גזר דין בתיק תפ"ח 1064/05

השופט ישעיהו שנלר :

1.          הנאשם שבפנינו הורשע על-פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין), היזק בחומר נפיץ, לפי סעיף 454 יחד עם סעיף 452 לחוק העונשין, והחזקת נשק שלא כדין, לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין.

2.          כתב האישום כלל שני אישומים, בהם פורטו בהרחבה מעשיו של הנאשם, וכדלקמן:

א.          הרקע לאישום הראשון, הנו סכסוך שפרץ בין סעיד שאבי, תושב הוד השרון (להלן - שאבי) לבין חי אדיב, ראש העיר הוד השרון (להלן - ראש העיר), בנוגע לחריגות שימוש ובניה שביצע שאבי במקרקעין, המצויים בתחומי המרחב התכנוני של העיר. על רקע זה, הוחלפו דברים קשים בין שאבי לבין ראש העיר, ובספטמבר 2004 אף איים שאבי על ראש העיר, כי יפגע בגופו, והוא הועמד בגין מעשה זה לדין.

הנאשם, שהיה ידיד קרוב של בנו המנוח של שאבי, קשר במועד שקדם ליום 25.2.05, קשר עם שאבי, לפיו בעת שישהה שאבי בחו"ל, ישליך הנאשם רימון על ביתו של ראש העיר. בתאריך 25.2.05 יצא שאבי לחו"ל.

בתאריך 28.2.05, בסמוך לשעה 02:18 לפנות בוקר, בעת שראש העיר ובני ביתו ישנו את שנתם, בביתם שבהוד השרון (להלן - הבית), השליך הנאשם אל הבית רימון רסס צה"לי. הרימון התפוצץ על סף דלת הסלון, בקומה הראשונה, וכתוצאה מכך נגרם נזק לרצפת מרפסת הבית, לחלקו החיצוני של קיר הבית ולשמשת דלת הסלון.

ב.          לפי עובדות האישום השני, ביום 31.3.05, בסמוך לשעה 08:00, החזיק הנאשם בחלקת הקרקע של המשק המשפחתי במושב אלישמע, ובסמוך לקרוואן בו הוא מתגורר, רימון רסס צה"לי שלא כדין, אשר הוטמן בתוך גרב, ארוז בשקית ניילון.

3.          בהתאם להסדר הטיעון, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום, מיום 28.4.05, כלשונן. ביחס לעונש, הסכימו הצדדים כי המאשימה תטען לתקופת מאסר של שלוש שנים בפועל, בעוד שההגנה תטען לתקופת מאסר של שנתיים בפועל. כן יוטל על הנאשם מאסר על תנאי.

בנוסף, התייחסו הצדדים לשני מאסרים על תנאי, התלויים ועומדים כנגד הנאשם, בשל הרשעה קודמת, בבית משפט השלום בכפר סבא (ת"פ 2095/04, 2218/04), שם הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירות של איומים, הפרעה לעובד ציבור, היזק לרכוש במזיד, תקיפת עובד ציבור והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בשל עבירות אלו נגזרו על הנאשם, בין היתר, 12 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור במשך שלוש שנים עבירה של תקיפת עובד ציבור (להלן - המאסר המותנה), ו-3 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור במשך שלוש שנים עבירה של הפרעה לעובד ציבור והיזק בזדון.

הצדדים הסכימו כי המאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים, יופעל, אך בחופף למאסר בפועל שייגזר על הנאשם.

ביחס למאסר המותנה, בשל תקיפת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 381(ב) לחוק העונשין, חלוקים הצדדים בשאלת עצם הפעלתו, כשהמאשימה מסכימה במסגרת הסדר הטיעון, כי גם אם יחליט בית המשפט להורות על הפעלתו, הוא יופעל לכל היותר כשמחציתו במצטבר.

טיעוני המאשימה לעונש :

4.          ב"כ המאשימה הציג בפנינו את רישומו הפלילי של הנאשם (ע/1), ממנו עולה, כי לנאשם 3 רישומים קודמים, הכוללים עבירות של אלימות, ובכללן, תקיפת עובד ציבור וכן עבירות בתחום הרכוש והסמים, בהן הורשע הנאשם בבית המשפט לנוער בכפר סבא. כמו כן הגיש ב"כ המאשימה את הכרעת הדין וגזר הדין, מיום 19.10.04, שניתנו בעניינו של הנאשם בבית משפט השלום בכפר סבא (ע/2).

5.          בדיון שבפנינו, ביקש ב"כ המאשימה לגזור על הנאשם עונש מאסר של שלוש שנים בפועל, וכן ביקש להפעיל את עונש המאסר על תנאי בן השלושה חודשים, שנגזר על הנאשם בבית משפט השלום בכפר סבא, כמוסכם בין הצדדים לפי הסדר הטיעון. בנוסף, עתר ב"כ המאשימה, להפעיל את עונש המאסר המותנה, במצטבר בחציו, כך שבסופו של דבר ירצה הנאשם תקופת מאסר בפועל של שלוש וחצי שנים. כן ביקש כי תוטל על הנאשם תקופת מאסר על תנאי משמעותית.

לטענת ב"כ המאשימה יש לגזור על הנאשם 3 שנות מאסר בפועל, ולא להסתפק בשנתיים מאסר בלבד, בשל חומרת מעשיו של הנאשם, קרי, השלכת רימון הרסס הצה"לי לבית ראש העיר, שעה שישנו בו אנשים, תוך סיכון חיי אדם, והחזקת רימון רסס צה"לי.

במסגרת הסדר הטיעון, נלקחו בחשבון שיקולים לזכותו של הנאשם, כגון גילו הצעיר של הנאשם, והודייתו במעשים אשר הובילה לקיצור ההליכים בבית המשפט. בנוסף, עולה כי מדובר בבחור צעיר שיש לו פוטנציאל להיות אדם חיובי ואינטליגנטי. כמו כן, הפנה התובע לנסיבותיו האישיות.

יחד עם זאת ציין ב"כ המאשימה, כי יש צורך בהעברת מסר ברור מבית המשפט, אשר יש בו כדי להוקיע את תופעת האלימות הגואה במדינת ישראל, ובמיוחד כשמדובר בפגיעה בשלטון החוק, ובמירקם השילטוני והחברתי במדינה. כל זאת כאשר ברקע עומד סכסוך עם ראש העיר, בענייני קרקעות שלא ניתן לבנות בהן.

טיעוני ההגנה לעונש :

6.          בדיון שהתקיים בפנינו, גולל ב"כ הנאשם את רקע חייו של הנאשם. הנאשם, כיום כבן 23, נולד לתוך בית בו שני ההורים אינם מתפקדים - האם, אישה חולה בליבה מגיל צעיר, והאב, איש אלים כלפי ילדיו, שלא עבד, ולא עשה את המוטל עליו. אחותו של הנאשם, הגדולה ממנו ב-6 שנים, היא זו אשר גידלה את הנאשם. לדברי ב"כ הנאשם, בשל מחסור באוכל בבית, נאלץ הנאשם לעזוב את בית הספר כבר בגיל 14, והחל לעבוד בעבודות מזדמנות, על מנת להשיג כסף למחייה ולאוכל. לדבריו, מצב דברים זה, הוא אשר הביא את הנאשם כבר בגיל 17 לשבת על ספסל הנאשמים בבית המשפט לנוער, ולהרשעותיו הקודמות, שבגינן גם נמצא בלתי מתאים לשירות צבאי.